自欧洲杯开始，到如今已经近十天了，由于要熬夜看球所以几乎没有睡过一个好觉，好不容易到了小组赛最后一轮，两场比赛同时在夜里两点四十五开战，这样就可以先睡一觉，半夜再起来，也不会太过疲劳。谁知人算不如天算，九点多躺下，即开始了与蚊子的无休止的搏斗，粗略估计，敌人至少有3－5人，驾歼7战斗机，轮番对我军实施轰炸，而我军武器落后，只有一架土炮（杀虫剂）和铁拳一双。结果，我军损失惨重，领地多处被炸，人员伤亡惨重，血流成河，而敌方仅被杀两人，其余敌军隐藏起来实行游击战，骚扰和攻击我方。战争从一直持续到凌晨五点才暂告一段落。

一夜的煎熬，睡不了觉，球赛又没开始，就上网浏览新闻，没想到范跑跑和郭跳跳的争论愈演愈烈，本以为会很快平息，没想到现在的争论涉及面更广，波及人群也更多，当然，所谓的高度也越来越高，之前的文章我虽然已经表明了自己的观点，但是看到了这么多的留言和评论文章，还是忍不住再说几句。

其实，范跑跑的问题主要集中在两方面，一是在灾难面前他丢下学生自己逃命，二是逃命后表达了自己的想法（当然也有网友说他是洋洋得意的发表自己的观点）。从网上的评论和回复来看，大多数比较平和理性的说法都是理解范求生的人性本能，但鄙视范的逃命做法，认为对于学生的生命安全他是失责的。我个人也倾向于认同这个说法。

对于第二点，即范逃生后在博客上发表自己的观点，也可说是宣扬自己的观点，大多数人是不认同的，认为是做了丑事还来宣扬，简直是恬不知耻。对于这个说法，我则不大认同。首先博客是个私人空间，虽然在网络上可以被很多人看到，但归根到底只是一个公开的日记而已，那么难道自己写日记还要有什么限制吗？其次，关于他说法里面涵盖的伦理，道德，法律等问题，如果具体探究那么将是一个涉及到整人生观，价值观，中西思想，法律伦理的庞大的问题，这里不做深究。而是讨论一个言论自由的问题，当然很多人会说没有绝对的言论自由，但对于一个事件，特别是一个众人关注的事件，我们是不是能有一些兼听的肚量呢？为什么虚伪如此根深蒂固的存在于我们的肌体呢？范跑跑不过是说了自己的观点，或许很多人觉得他表达观点的时候带着一种狂妄和自豪，但不管他的态度如何，至少他表达了自己内心的想法，纵是这个想法是错的，那也是真实的，况且这种不同观点的碰撞和表达有助于社会的研讨，从而最终促使整个社会的进步。在弘扬主旋律的同时，我们是否能够润许一些更个人化的观点和思想呢？与奥运工程的挥金如土相比，这实际上更体现着一个大国应有的气度。

多年以来，也许国人习惯了太多的面子和虚伪，而早已不习惯了真实，至少是不习惯了太过真实直白的表达。想想这些不每时每刻都在我们身边发生吗！亲戚朋友的孩子就算很丑，我们见面也要说：“看孩子，多漂亮啊”如果实在太丑，无法用漂亮这个词汇的话，我们也会聪明的找出例如“喜气，可爱，乖巧”等词汇来夸奖对方。如果别人问自己对一个问题或者文章的看法，熟悉中庸之道不愿得罪别人最简单的方法就是写的不错啊，我觉得挺好等虚词，或者再表达自己不同观点之前，一定会说例如我基本同意你的看法，但是、、、、、、，或者你说的挺好，可是我、、、、、、等。再比如，不管对方说的对错，如果是自己的不同意见，而在交谈中又没有顾及自己的颜面，那么自己的心里一定会不爽，一定要想办法哪怕是诡辩也要把面子找回来。明白了这些，就会理解那些对范跑跑言论的漫骂和指责的由来了。他说了有违国人常规思维的话，把更多人的面子和虚伪造作抛掷脑后，所以他们不满了，坐不住了，纷纷跳出来指责范的说法，其实是指责他的不够圆滑。试想一下，同样的话，如果范跑跑不以这样的语气说出来，而是一种可怜的姿态，承认自己的懦弱的话，这种口诛笔伐的力度至少会减小一半。至于，范跑跑是否要负法律的责任，那有法官来决定，有国家的法律来决定，而不是众多网友来决定。那种把老师和军人相提并论的观点，各种类似剥夺范跑跑教师资格的谣言，其实不是在诋毁范跑跑，而是在诋毁国人的智商。所以，希望大家三思之后再开炮，当你们用谎言和非理性去攻击别人的时候，你的失败其实就已经注定了。

还有网友用人性来批评范跑跑，诚然，在法律之外还有人性，这也是人区别于动物的根本！丧心病狂是没有人性，求生本能也是人性。我们可以在道德上鄙视范跑跑，但请设身处地想一想自己在那种情况会如何？如果自己做不到，或者不知道会如何，那么还是请口下留情！如果你是鄙视他所说出的自己的异端观点，那么我支持你，但如果你攻击的是他宣扬（表达）自己异端观点的态度，那么我反对你，因为这样才能显现的国人的真实心理状态以及事实造成的对不同价值观互相碰撞的氛围。人，不能总要求自己旨高气昂，以道德卫士自居，别人稍微轻狂一点，就群起而攻之！

下面，再说说郭跳跳，该君，可谓横空出世一枭雄！要我说，该君乃极讲意气之人，本来范跑跑以一人之躯抵天下英雄之口水，郭跳跳在旁实在看不下去，纵然跳上台来，大喝一声：“汝等小儿，有种向我来吐”于是，为范跑跑吸引了至少一半的攻击火力。本来的范跑跑是一个群起而攻之的被动可怜小儿，现在确由于郭跳跳的言论有了自己的大批支持者。世界就是如此奇妙，很多事情总是事与愿违，我想在郭跳跳跳上舞台的时候他做梦也没想到今天的局面吧！郭跳跳的上台乃是典型的道德伪君子的出场，拿着道德的大棒和自以为是的道德优越感准备横扫一切牛鬼蛇神。熟不知，该君的辩论技巧和学术水平之差难以支撑他整场的嚣张气势！况且，时代在变，文革遗风的小丑早已不再吃香，于是从节目开始的有利到节目结束的被动也就成了必然。郭跳跳，这里我要告诉你一个道理，虽然你能跳上凤凰卫视演播室的台面，能跳到观众面前，但你不要以为你就能够跳的多高，能跳到任何地方，你跳的再高也成不了姚明，你再怎么跳也始终是个思想的矮子。因为，你始终是自己的肚里里跳，井底之蛙，何以成就未来！

对于范跑跑，如果因为他的言论所透露出的人性的冷漠和个人主义，利己主义，我鄙视他，把他称作是臭虫臭气冲天，不可理喻的话，那么郭跳跳我就叫他是蚊子，吸人血的蚊子，臭虫虽臭，但不会攻击他人。对人也无大害，但蚊子就讨厌了，不光吸人血，还追着人吸，散播各种病菌和传染病，血吸多了，吃饱了就会爬在墙上而无力动弹，最终被人打死，可谓损人而不利己，总终也没有好下场。对社会来讲，范跑跑是典型，郭跳跳也是，但郭跳跳的危害远大于范跑跑，听，那蚊子嗡嗡的声音，想，总有一只蚊子在自己身边企图吸血，那该是多么的恶心啊，鸡皮疙瘩都撒了一地。所以，很抱歉，对蚊子我无法宽容，只有杀而后快！

后记：最近，听到有人把克拉玛依大火中的领导和范跑跑的行为相提并论和划等号，我觉得还不完全相同，这样对比有些牵强，简单列出我认为不同的地方，供讨论

1．              都是面对灾难，但性质却不同。范跑跑是逃生虽然放弃了学生有失责之过，但法律上目前尚未给其定罪。而克拉玛依大火，领导的一句话：“孩子们，不要动，让领导先走！”这在孩子和领导的关系上，可以说是命令！领导是以牺牲学生逃生的机会来实现了自己逃生的目的，是置学生于死地。是有罪的！而范跑跑自己的逃生肯定是失责，但有没有罪还有待商榷！就好比，在公车上遇到抢劫，你没有和歹徒搏斗而跑这不算犯罪，但是你要是把其他乘客打倒或者帮助歹徒控制其他乘客从而自己逃跑，那么显然就是犯罪！

2．              在灾难面前，孩子无疑是脆弱的，无助的，范跑跑的逃跑是失责，但是他跑了，学生也会跟着跑，他只是做了个不太光彩的带头角色，而没有组织学生进行逃生，没有维护好秩序和稳定学生的情绪。但克拉玛依大火中的诸位领导则不同，他们让孩子坐下别动，让领导先走，绝大多数成人在危难面前都不会那么冷静，更何况孩子，在那一瞬间，领导的话可能就决定了孩子的选择，他们于是听话的留在了座位上，从而错过了逃跑的最佳时机！领导的话有误导孩子的过失！

3．              对于克拉玛依事件中那些为了救学生而逝去的老师，他们高贵的灵魂，我们将永远铭记，他们不光是完成了老师的职责，而且给予这个社会，这个时代以善的标志，在这个混乱而又不堪的年代，是他们的英勇和伟大捍卫了我们最后的尊严！在他们高大的身躯之下，范跑跑显得如此渺小，崇敬英雄，让英雄们永垂不朽，宽容异己，让范跑跑继续卑微的活着，这才是多元，正常，理性的社会，生命可以很美丽，也可以很丑陋，但是，最重要的是我们要知道不管生命美丑与否，没有人有权利随意剥夺别人生命权！仅此足以！

18. 高宣扬：《流行文化社会学》
19. 耿占春：《中魔的镜子》
20. 海德格尔：《林中路》

22. 黄子平：《革命"历史"小说》(《灰阑中的叙述》)
23. 杰姆逊：《后现代主义与文化理论》
24. 卡瓦拉罗：《文化理论关键词》
25. 昆德拉：《被背叛的遗嘱》
26. 李欧梵：《上海摩登》
27. 李幼蒸（编）：《电影与方法:符号学文选》

29. 李自修等（编）：《最新西方文论选》
30. 利奥塔：《后现代状况》
31. 廖炳惠：《关键词200：文学与批评研究的通用词汇编》
32. 列维－施特劳斯：《看"听"读》

34. 罗钢、刘象愚（编）：《文化研究读本》
35. 罗钢、王中忱（编）：《消费文化读本》
36. 马尔罗：《无墙的博物馆》
37. 马克思：《〈黑格尔法哲学批判〉》导言》
38. 麦克卢汉：《理解媒介》
39. 尼采：《悲剧的诞生》
40. 乔治"布莱：《批评意识》
41. 萨特：《萨特论艺术》、
42. 桑塔格：《反对释义》
43. 桑塔格：《在土星的标志下》
44. 桑塔格：《重点所在》
45. 汪民安：《身体、空间与后现代性》

47. 希尼：《希尼诗文集》（文论部分）
48. 杨小滨：《历史与修辞》
49. 伊尼斯：《帝国与传播》
50. 张闳：《声音的诗学》
51. 张京媛（编）：《后殖民理论与文化批评》
52. 张京媛（编）：《女性主义与文学批评》
53. 张京媛（编）：《新历史主义与文学批评》
54. 张念：《持不同性见者》
55. 张柠：《土地的黄昏》
56. 钟鸣：《秋天的戏剧》
57. 朱大可：《燃烧的迷津》
《21世纪中国文化地图》（年鉴）
《今日先锋》（杂志）

    也许我告别将不再回来,
　　你是否理解?
　　你是否明白?
　　也许我倒下再不能起来,
　　你是否还要永久的期待?
　　如果是这样,
　　你不要悲哀,
　　共和国的旗帜上
　　有我们血染的风采
　　如果是这样,
　　你不要悲哀,
　　共和国的旗帜上
　　有我们血染的风采
　　music......
　　也许我的眼睛再不能睁开
　　你是否理解我沉默的情怀?
　　也许我长眠再不能醒来,
　　你是否相信我化作了山脉?
　　如果是这样,
　　你不要悲哀,
　　共和国的土壤里
　　有我们付出的爱
　　如果是这样,
　　你不要悲哀,
　　共和国的土壤里
　　有我们付出的爱
　　如果是这样,
　　你不要悲哀,
　　共和国的旗帜上
　　有我们血染的风采
　　如果是这样,
　　你不要悲哀,
　　共和国的旗帜上
　　有我们血染的风采
　　血染的风采

这是我认为梅艳芳（梅姐）唱的最具深情的一首歌，从歌词到歌唱都有很多深意，情到深处自难控，在这个特殊的日子，再一次听这熟悉的旋律和动人的歌词，以此纪念已离开我们的梅姐！以此向那些为了祖国和人民奉献出了宝贵生命，付出了鲜血和汗水的英雄致敬！

每每提起笔来，总有很多想写的，又好像没有什么要写的，写了，也许是一堆垃圾，不写又觉得缺点什么，于是，还是写下来吧，记录一份心情，收获一份感动，也算自己对自己的鞭策，为了获取未来对今天的反思和那对今日幼稚的开怀大笑，写成了不二的选择。

每天发生的事情很多，信息的获取渠道也很多，网络给了大家一个平台，也给了大家一个相对安全的环境，在没有人认识的广阔空间里肆意游行。这种相对安全的环境，个人封闭的空间放大了人性的善和恶，因为没有人知道自己电脑对面的是不是一条狗。但不管怎么说，不管网上有多少不堪的用语和有毒的文化，开放的舆论环境总比保守好，容许人发言总比不许人发言好，百家争鸣总比一言堂好！所以，让我们热情的拥抱网络吧！

昨天，纽约锐步大奖赛拉开战幕。万众瞩目的飞人巅峰大战上演，最终世锦赛双冠王盖伊不敌牙买加选手博尔特屈居第二。而在牙买加国际田径邀请赛中以9秒76赢得冠军的博尔特在今天的比赛中以顺风1.7米/秒的环境下跑出9秒72，打破了同胞鲍威尔保持的9秒74的世界纪录。世界为之一振，人类千百年来不断的试图征服自己，征服世界，向困难挑战，显示了强大的力量和坚定的信心！一个一个的奇迹发生了，一个一个的高山被我们征服，一个一个的记录被改写，仿佛人类征服自然的那一天就要到来，没有什么极限是人类不能跨越的！

可是，人类和自然应该是什么样的关系呢？我想应该是和谐共存，互相依赖。我们只有一个地球，人类的一些短视行为，最终的恶果还是要人类自己承担！不要总谈什么征服，人类最需要征服和认识的恰恰是自己！科技的发展伴随的生态恶化，全球化带来的战争和灾荒，人类自以为是的享乐哲学，无不挑战着自然的底线，但这条底线被突破的那一天，自然界会加倍反回给人类！

于是，我有一个梦想，梦想若干年后，我们或者我们的后代依然可以看到蓝蓝的天，看到清清的水，呼吸清新的空气，麋鹿和藏羚羊不用小心的躲避盗猎者的火热的枪口，鱼儿可以自由的在水里游动而不用担心水质的污染，我们的孩子们可以健康的成长而不会出现各种各样奇怪的病症，人和大自然可以和谐，亲密的共同渡过每一天！

韩寒又一次成为舆论的交点，因为有人说他为莎朗斯通辩护！看了看原文，也没觉得他是为谁辩护，网友们有些牵强了，批评他主要集中在两点：

一是韩寒对于“人道主义”的说辞。“如果大家觉得自己都是人道主义者，某国或者某地区的灾难应该是全人类的，那么作为中国人，我们回想一下，美国911，日本大地震，台湾大地震，印尼海啸等灾难的时候，你是否心中荡漾起……”意在质疑，面对别国灾难的考验，有真正的人道主义者存在吗?既然大家都不是真正的人道主义者，那么当中国突发空前震灾之时，中国人又怎能去强求一个老外成为真正的人道主义者呢?

二是由这个观点引出的，对于韩寒个人性格的评价，说他标新立异逃脱不了炒作之嫌。“韩寒一贯标新立异，总要想显得与众不同，但这次他选错了发表言论的对象等”

对于韩寒到是很早就听说过，他的三重门很多人都非常喜欢！不过我没有读过他的任何一本书，只是偶尔看到过网上他的新闻以及他博客的一些文章。关于批评他的第一条，人道主义的看法，我想世间还是有人道主义一说的，只是不是每个人都是人道主义者！类似的观点我以前的博客文章也写过，有些国人面对911的狂喜（我曾专门写过文章忏悔），对待黑煤窑，童工事件等的漠视，都证明了自己不是一个人道主义者，那么从这个角度来讲，那些现在批评别人的人也并不干净和纯洁，每个人的身上都沾满了冷漠的鲜血。而在此刻，他们却拿起来话语的刀剑砍向了其他人，不是说有罪的人就不能批评和评价别人，但是作为一个人，如果还想去追求善良，真诚，理性的人来讲，是否应该先擦掉身上的污血，检讨一下自己，然后再去批评和评价别人的言行呢？

关于批评他的第二条，说韩寒炒作和标新立异。可是，有了机会有多少人不想标新立异呢？难道全中国人都是同一个脑袋，同一个思想你们就满意了吗？千万不要被蒙骗，他们要的同一个思想是他们的思想而不是你自己的思想！说韩寒总想显得与众不同这话太主观，总想与众不同和实际与众不同是两个概念，一个是装的，一个是真的，谁也不是谁肚子里的蛔虫，所以谁也无法说请谁是装谁又是真！所以，每个人还是管好自己，别最后给自己留个肤浅，口入遮拦，口不择言的坏名声就好。

最后，再写点关于儿童节的吧，昨天是儿童节，中午去银行，路过肯德鸡，麦当老，必胜客，好伦哥，全是爆满，必胜客，好伦哥门前竟然还排起了队等到进入就餐。以我辈的年龄自然是早已过了儿童节的年龄，不过看着孩子们活蹦乱跳的高兴样子，自己的心情也会随着愉快起来，不由得想起小时候，过儿童节家里是不会买什么礼物或者好吃的给孩子的，最多是学校放假或者组织一些活动，如果是出游的话自然是可以带一些零食和饮料的。没有那么多的物质奖励，童年的生活依然很美好。我想现在的成年人的交际中，网络上到处充斥了儿童节的彼此祝福，其实一方面是在成年人压力沉重的环境下彼此传递快乐互相开解；另一方面也是以心理暗示的方式，提醒着我们每个人不管年纪多大，心灵的年轻和快乐是最重要的。这其实是一种心灵的回归，号召每个人回归童年，回归纯真，善良，无忧无虑的生活状态。而这种回归其实也是给我们的生命以终极的指向！

在看到了这些正在吃快餐孩子脸上洋溢着快乐的时候，我想到了一直在帮助的那些孩子，他们从没吃过必胜客，他们从没去过欢乐谷，他们吃一次汉堡能高兴好几天，在六一这个全世界儿童过节的日子，他们也在享受快乐吗？还是和平时的每一天一样呢！显然，他们不会出现在这些快餐店的门前，我们也不会看到他们身上并不光鲜的衣服，我们也不会看到他们使用每一块钱时的犹豫和畏缩，这种和谐，快乐的画面上没有他们的身影，但这不代表他们不存在，生活对每个人并不公平，享受到幸福和快乐的永远是少数！就像，那些在四川汶川地震灾难中离开的孩子，也许早上上学离开家门时还青春活波，下午就被掩埋在一片废墟中任凭亲人如何呼喊也不会再醒来！也许中午吃饭时同学间还在讨论这次儿童节去哪里玩耍，谁带什么样的零食，谁和谁一组活动，下午就永远永远的失去了游玩的机会从此阴阳两隔。我们会记住孩子们灿烂的笑容！夜晚北京下了雨，也许天堂也会有儿童节，不知道这是不是孩子们的泪水，也许是他们思念亲人的泪水，但我更愿意相信是他们快乐的泪水，因为那里不再有贫穷，不再有欺骗，不再有豆腐渣工程，也不再有死亡！最后，祝福那些离开的和活着的孩子每天开心，快乐，相信明天会更好！

—关于汶川地震的反省与问责

跟反应迟钝的缅甸军政府相比，同样作为威权政府，中国却向世界展示出良好的救灾效率，并因而改善了此前遭到严重损害的中国形象。历史学家向我们证实，这种高效率的救灾运作，恰恰就是亚细亚威权政治的传统。从大禹理水，经望帝（鳖灵）抗洪到李冰修堰，这些著名的抗灾人物，都向我们提供了威权主义的效率样本。汶川地震再度证明，自然灾难和威权政治具有密切的依存关系。巨大的灾难刺激政府，促使它作出迅速反应。威权政治的这种特性，向民主社会提供了一个典型的研究样本。而它所扭转的国际舆论生态，也将成为进一步提升效率的良性动能。

另一个获得高度好评的项目，是透明度良好的新闻报道。大批记者赶往现场，冒着余震和疫病的危险采集新闻，向民众报告死亡和营救现场的情景，传递出苦难和悲恸的气息，大面积催化着民众的爱心和眼泪，一时成为世界上最有效的煽情媒体。

但我们也同时看到，某权威电视台记者在帐篷学校里对主持人反复说：你听到孩子们快乐的笑声吗？镜头随即一转，出现了孩子的可爱的无忧无虑的笑脸。我们还看到，在压了上百个小时之后，那些被救出的灾民，居然毫无痛苦、衣衫整洁、表情从容地爬出废墟，甚至挥手向镜头致意，俨然一些认真表演的演员。越过苦难绝望的死亡现场，那些狂欢镜头，在急切地赞美救赎的伟大成就和奇迹。

新闻报道一方面“很透明”，一方面又“很明亮”。这是典型的本土宣传风格。它继承了中国文化传统，把沉痛的丧事办成了轻快的喜事，也就是把灾难变成庆典，把哀伤变成喜悦，把问责变成感恩，把反思变成赞美，把对生命的珍惜变成对组织的效忠，把对个人善行的感激变成对国家的颂扬。这种语义的流畅转换，再次验证了中国救灾文化的美妙特性。

那些大规模死亡的电视影像，在中国民众中产生罕见的 “情感大爆炸”，唤醒了沉睡的社会良知，引起震惊、悲悯、同情、善性和博爱的连锁精神反应，大批志愿者赶赴现场。这无疑是灾难对人性的一次全面唤醒。如果这种爱心不仅是一种临时情感和应急反应，而能成为持续的道德力量，并升华为一种普世的爱，成为构筑日常生活的基本元素，那么，这将成为21世纪中国文化建构的最大财富。

长期以来，基于多种原因，中国社会一直被仇恨所劫持，仇恨指数成了描述当代中国社会的重要指征。尽管仇恨是一种特殊的心灵力量，但在大多数情况下，它只能制造“恶的历史作用”，以暴力方式改造着世界的容貌。而越过大地震的苦难，人们发现这种仇恨是可以用爱加以替换的。重要的是，地震敦促世人反思并削弱仇恨的存在，学会向灾民捐献自己的热血，让爱和良知、正义、公正和平等一系列普世价值共存，构筑社会进步的正面动力。

但是，正是在所谓“爱”的名义支配下，某种社会仇恨仍在继续滋长，逼捐事件就是一个典型案例。从胡润的捐款排行榜，到郎咸平的攻击文章，都摆出大义凛然的逼捐姿态，以此煽动民众的仇恨情绪，完全不顾那些“黑名单”企业以纳税方式对中国经济所作出的重大贡献。

捐款是一种志愿和义务性行为，每个人或企业都有自主选择捐助方式和捐款数额的权利。健康的中国社会应正面鼓励捐款，而不是动辄以“抵制“加以惩罚。把义捐变成逼捐和摊派，只能是对博爱和慈善原则的背离。任何一种以爱的名义之所从事的多数人的暴政，无法达成普遍的社会和解，反而会加剧畏捐心理，制造出新的社会仇恨。而这种暴力逼捐，跟纳粹领导人以国家利益名义逼迫犹太商人捐款，又有多少本质上的区别？

耐人寻味的是，这种逼捐行为还充满了单向操作的特点，它往往针对文娱体育明星、民企和外商，却很少有人针对红顶商人，更很少有人胆敢针对各地党政干部。这种选择性逼捐，难道不是离社会公正更为遥远么？

逼捐放大了中国社会的“畏捐现象”。那些畏捐者也许出于“吝啬”的人性，但更多却是基于对募款机构的怀疑。青年赛车手韩寒之所以拒绝捐款，就是担心捐款是否有一个安全和正确的去处。在社会诚信普遍丧失的时代，究竟什么才是最安全有效的捐助？怎样才能让善款不打折扣地用于救灾事务？为什么国家长期垄断慈善业的掌控权，而民间慈善基金或组织无法获得出生许可证？为什么企业与个人的慈善捐助，不能获得政府的免税待遇？迄今为止，没有任何人能够就此给出合理的答案。

据我所知，放弃捐款的韩寒奔赴灾区前线，企图以个人行动来代替捐款事务，但他的救人计划，却因缺乏器械和经验而被迫流产。这其实是一种痛苦的两难处境：一方面良知敦促自己为死难者捐赠，一方面又担忧这种捐赠遭遇行政黑手。“韩寒困境”，就是中国慈善事业所要面对的最大难点。

红十字会处理善款的手法，包括帐篷之类物品的价格猫腻，已经受到民众的普遍质疑。尽管该会负责人作出某种解释，仍然不能令人信服。多少年来，民间善款的管理，一直处于黑箱操作状态，红十字会等机构既没有建立有效可信的管理机制，也没有高度透明的信息反馈和互联网公布机制，甚至拒绝公告民众每一笔捐款的具体下落，关于善款的公共监察机制，至今都未能有效地建立起来。而那种外部和临时的“纪检”与“审计”，根本无法解决它们的制度性缺陷。正是基于这样的局面，诚信危机才会再次爆发。如果这场质疑能够敦促慈善机构和政府组织自我完善，重修良好的诚信制度，那将成为地震后的一项重大收获。

面对这次空前的地震灾害，国家地震局和四川地震局，之前没有发出任何预报和警示，导致近十万人的死亡，之后又拒绝道歉，为自己的无能和错误诡辩，无耻地宣称地震的不可预见性。按照这个可笑的逻辑，中国政府设立地震局及下属震检测台站，完全是脱裤子放屁，多此一举。而这个逻辑推演的最后环节，就应当是立即撤销地震局的行政建制，而让该局官员全部下岗，转道去为近十万死难者守灵。

本次地震暴露的更为严重的问题，是城市新建筑浪潮和新农村建设中的“豆腐渣效应”，它遍及整个中国，而学校是其中最大的受害者。四川地震揭发了悲剧的根源：杀死孩子的根本不是摇撼的大地，而是那些贪官污吏。他们是制造大规模死亡的罪人。一位解放军师级干部的朋友，站在都江堰灾难现场发信给我，痛心疾首地问道：“为什么周围的楼都在，唯独那所新建学校夷为平地，四百名儿童死于非命？！”他的悲愤质疑，就是我们问责的逻辑前提。

据《南方周末》报道，“在北川老城的废墟上，水泥是疏松的，人们可以像掰饼干一样把水泥预制板掰出任意形状。钢筋也是如此。有的水泥板中只有3根细小的钢筋，只需稍微用力就可以折断。”但另一方面，县委大楼却是“钢筋又多，水泥标号又高，砸不开。” 毫无疑问，本次地震中的房屋倒塌，属于脆性破坏和粉碎性倒塌，其真正元凶不是地震，恰恰就是质量低劣的建筑物本身。那些沉重的混凝土块，砸死并活埋了无数正在上课的天真孩童。但正如一位土木工程师所指出的那样，“专家们一直回避、混淆视听，企图将建筑破坏和建筑发生脆性破坏，粉碎性倒塌混为一谈”。这种鱼目混珠的手法，就是要为日后的“避责”提供“科学依据”。

但我要在此正告那些专家、包括我的同济大学同事，你们的每一种丧失良知的言论，都将被历史记录在案，并且必然要跟罪人一起受到裁决。为了避免悲剧的重演，地震救灾后的最重要的事务，就是要严厉追查有关机构和个人的贪渎罪责，展开公正的司法审判，以告慰那些冤死的亡灵和幸存的民众，尤其是那些可怜的孩子。而如果此举能就此改变中国建筑业的豆腐渣特色，那将是本次地震的又一项重大收获。

1966年邢台地震，当年引发“无产阶级文化革命”；1976年的唐山地震，当年引发北京政治变局，促使毛派倒台和文革结束；如果说前两次地震催生了政治变革，那么本次地震的深远后果，我们至今还难以预测•。但它至少已诱发了一场剧烈的精神地震，敦促我们反省和改造制度的结构性弊端，同时，它也必然会形成一种文化记忆，而其主题不是别的，就是大半个世纪以来，中国人第一次从自己身上，发现了更为健全的人性。（2008年5月26日，写于持续的悲痛之中）

 本人转载自朱大可先生博客http://blog.sina.com.cn/u/1192525470

支持奥运不代表爱国，爱国不一定就非要表达出自己强烈的奥运情结！

阳光下的罪恶依然每天都在发生，奥运只是一场皇家盛宴，却无法解决路有冻死骨的悲剧的发生！

有人说这是一场政治秀，但可悲的是很多人都喜欢这种梦境中盛事的感觉，梦醒了，回家依然面对柴米油盐无所着落的困境！

统治者都喜欢粉饰太平，但一个国家只有老百姓的生计问题才是根本！在东莞依然有童工，在山西依然有黑煤窑，在城管依然粗暴执法的情况下，所谓奥运的盛事也只能是一个传说而已！

在一个朋友的博客看到了一篇文章，写的是四川都江堰光亚学校语文教师范美忠。在地震发生时没有首先想到救助学生而自己第一个跑出教室从而脱险，在5月22日，范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，文中细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程。

比如：“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”

又比如：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”

还有：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”

以上这一番表白可是不得了，一石激起千层浪，漫骂和支持声此起彼伏，我也来凑凑热闹！阐述一下我的见解。

首先，我认为：其实范老师的做法不能说错，表达的东西也不能说错，他只是说出了自己内心的真实感受，但为什么遭到那么大的抨击呢？主要来源于他诉说的时间和诉说的态度！我们的论战模式基本都是一个样子，总是习惯拿道德批判人，一方攻击一方首先要抓住他的道德上的缺点，从而自己站上道德的高点，居高临下的对对手予以唾斥甚至一棒子打死！我理解范老师的做法是因为我理解人性，人性中恐惧和自我的因素是与生据来的，在一些特定的条件和环境下，人产生恐惧感和自我求生欲是非常正常的，不能要求每个人都成为英雄，成为无所不能，无所畏惧的好汉。只有承认了人性的弱点，才能真正的尊重个体生命的存在。范老师在地震中第一反映了离开教室，这是人性求生本能的反映，我们可以说他不是一个高尚的人，但我们不能因此说他是一个罪人，我们可以钦佩和赞赏那些为了掩护和救助学生而牺牲的教师，但我们也应该理解范老师的选择。中国人一直以来就习惯两元论对立论，不是黑就是白，非此即彼的斗争哲学融入了我们的血液，要求站队，要求表态的事情层出不群，其实我们应该学会通融，知道其实在对立的两方中还是存在中间路线或者叫第三甚至第四条路的。

其次，从范老师的角度看，他写文章表明自己的观点这是一种勇气，以他的学识他应该知道这些话可能产生的后果，从这个角度，我钦佩他的勇气！我们还有个陋习，就是好面子，也可以叫装孙子，明明心理是这么想的，却不敢这么说。当灾难降临的那一刻，有多少人可以勇于承担，留在现场救人？恐慌中逃生才是本能！可是大概没有多少人敢于承认自己的懦弱，也就自然不会像范老师那么说！枪打出头鸟，范老师说了，所以招来一片骂声，这里面一定有那些遇到灾难会第一个就跑出去的人，阴暗的心理也许此时正在窃笑，好像自己的义正言辞的叫骂声就可以掩盖自己内心的懦弱，别人看到自己气势汹汹的骂声就不会看透他内心的软弱和虚伪一样。其实这样的人才是最可悲的！范老师表达了自己的观点，就要承担表达观点后的一切责任，当然就包括漫骂和掌声！至于他表达观点时可能表现出的洋洋得意，恰恰证明了他的天真和幼稚，典型的所谓知识分子似的陶醉于自我幻想和感觉。看到他的学生对他的一些描述：“他（范美忠）大谈鲁迅、穆旦、陀斯妥耶夫斯基，告诉我们卡夫卡、艾略特、王国维。他觉得我们是那么的糟糕，却又坚持不懈地灌输给我们那些值得和需要了解的名字，仅仅是为了我们上大学后不会像他当年一样“像个白痴”。我更坚定了这个判断。其实，也许范老师的心理，发表这样的言论正是自己捍卫自由思想，独立精神的举动，正是守住了自己作为一个知识分子的底线。诚然，每个人都有表达自己观点的权利，我不得不说，我不能同意范老师的这些言论和做法，任何一个时代和一个社会都是要有主旋律的东西，都要有一种对善的向往，特别是在目前国内的生存环境下，我们更需要提倡真，善，美来净化自己的灵魂，用一些大善来给人以信心，让人对社会，对个体恢复信心！一直以来，我们都习惯描述宏大事件，制造英雄人物，记录决定几亿人命运的大人物，而忽视了被决定命运的几亿人的生活状态，这显然是不对的，但不能因此我们又转向另一个极端，就是过分强调个体利益，个体至上，丝毫不顾忌个体对社会的奉献和影响。有些事情，从人性的角度是不分对错的，但我们还是要设立一个善的标准，也许要求每个人都是完人是永远不可能的，但至少我们有一个目标，促使我们不断的前进！

最后，我想说，不要每个人都试图当真理的代言人，学会宽容和平和才是我们改变这个浮躁社会的关键。很多时候，真理不是一成不变的，那些号称掌握真理的人不过是以真理为幌子换取个人的利益。所以，要是现在让我来说什么是永恒不便的真理，那就是：“吃饱了不饿是真理”或者“人是铁，饭是钢，一顿不吃饿的慌”是真理！其他所谓的真理我还真要好好琢磨一下！

妈妈
　　别担忧
　　天堂的路有些挤
　　有很多同学朋友
　　我们说
　　不哭
　　哪一个人的妈妈都是我们的妈妈
　　哪一个孩子都是妈妈的孩子
　　没有我的日子
　　你把爱给活的孩子吧
　　
　　妈妈
　　你别哭
　　泪光照亮不了
　　我们的路
　　让我们自己
　　慢慢的走
　　妈妈
　　我会记住你和爸爸的模样
　　记住我们的约定
　　来生一起走